Der überraschende Moskau-Besuch des CIA-Chefs John Ratcliffe alarmiert auch Berlin. Die Sorge ist klar: Wladimir Putin könnte eine neue Eskalation wagen.

Es war eine Reise, die Erinnerungen weckt – und keine guten. Eine amerikanische Militärmaschine vom Typ C-17 Globemaster startete bei Washington, flog über den Atlantik, machte Station in Riga und landete schließlich am Dienstag auf dem Moskauer Flughafen Wnukowo. Kurz darauf raste eine Fahrzeugkolonne mit amerikanischen Diplomatenkennzeichen durch die russische Hauptstadt. Rund acht Stunden später hob die Maschine wieder ab. An Bord: John Ratcliffe, Direktor des US-Auslandsgeheimdienstes CIA.

Sein überraschender Besuch zeigt, wie angespannt die Lage zwischen Russland und dem Westen ist. Der CIA-Direktor soll Russland vor einer Aktion gegen die Nato gewarnt haben. Denn es heißt, dass US-Geheimdienste einen begrenzten russischen Angriff gegen Nato-Staaten befürchten. Ratcliffs Auftritt in Moskau war dementsprechend nicht nur eine Warnung für Russland, sondern auch eine Mahnung zur Vorsicht an die Europäer.

In Berlin sieht man die Kriegsgefahr zwischen der Nato und Russland unverändert. Für die Bundesregierung ergibt sich aus der Ratcliffe-Visite in Moskau keine neue Bedrohungslage. Dennoch werden die Sorgen größer: Der Kreml könnte ausnutzen, dass die USA und Europa gleichzeitig die Ukraine unterstützen und im Iran gefordert sind. Ein begrenzter Angriff auf die Nato könnte dann weniger ihre militärische Stärke testen als ihren politischen Zusammenhalt: Würden wirklich alle Verbündeten gemeinsam und entschlossen reagieren?

Brisant ist der Zeitpunkt des Ratcliffe-Besuchs

Dass die Bundesregierung über die amerikanischen Erkenntnisse im Detail informiert wurde, ist nicht bekannt. Außenminister Johann Wadephul (CDU) hatte allerdings erst am Montag mit seinem US-Amtskollegen Marco Rubio telefoniert. Über den Inhalt schweigt Berlin. Sollte Washington tatsächlich von einer verschärften Bedrohungslage ausgehen, wäre es sehr wahrscheinlich, dass die Amerikaner darüber auch mit Deutschland gesprochen haben. Grundsätzlich verweisen Regierungskreise darauf, dass die Gefahr für die Nato-Ostflanke seit Langem besteht.

Neu ist also nicht die Bedrohung. Brisant ist der Zeitpunkt.

Russland steht nach viereinhalb Jahren Krieg selbst erheblich unter Druck. Gleichzeitig benötigt die Ukraine weiterhin dringend westliche Waffen und vor allem Luftabwehr, während der Iran-Krieg amerikanische Bestände beansprucht. Diese Konstellation könnte in Moskau die Hoffnung nähren, dass die Kosten einer westlichen Reaktion gestiegen sind.

Ratcliffe traf in Moskau nach Angaben des Kreml seinen russischen Amtskollegen Sergej Naryschkin. Putin nahm nicht an den Gesprächen teil. Washington hatte Kiew nach amerikanischen Medienberichten vorab informiert und darum gebeten, Angriffe auf Moskau während Ratcliffes Aufenthalt auszusetzen. Das zeigt zumindest, mit welcher Vorsicht die Amerikaner die Mission absicherten. Donald Trump bezeichnete die Reise als "Routine", was den Argwohn vieler Beobachter eher noch vergrößerte. Denn es gibt aktuell keine Routine-Reisen eines US-Geheimdienstchefs nach Moskau.

Eine Reise mit düsterem Vorbild

Für einen unmittelbar bevorstehenden Angriff veröffentlichten westliche Geheimdienste bislang keine Hinweise. Trotzdem ist die Situation gefährlich, weil eine derartige Aktion der russischen Armee keine lange Aufmarschzeit brauchen würde wie vor Putins Überfall auf die Ukraine. Denn Washington warnt nicht vor russischen Panzerverbänden, die auf eine Nato-Grenze zurollen könnten. Es geht um ein mögliches Kalkül im Kreml – und darum, es zu durchkreuzen, bevor daraus ein Plan Putins wird.

Der letzte bekannte Besuch eines CIA-Direktors in Moskau liegt fast fünf Jahre zurück. Im November 2021 schickte der damalige US-Präsident Joe Biden seinen Geheimdienstchef William Burns nach Russland. Die amerikanischen Dienste hatten detaillierte Informationen über russische Truppenbewegungen. Burns sollte Putin von einer Invasion der Ukraine abhalten.

Er scheiterte. Am 24. Februar 2022 begann Russland seinen großangelegten Angriffskrieg.

Geschichte wiederholt sich nicht zwangsläufig, die militärische Situation ist heute eine andere. Die Parallele erklärt dennoch, warum Ratcliffes Reise in Europa besondere Aufmerksamkeit erregt: Erneut nimmt Washington die Möglichkeit einer russischen Eskalation offenbar ernst genug, um einen CIA-Direktor persönlich nach Moskau zu schicken.

Putin steht selbst unter Druck

Um zu verstehen, warum Washington ausgerechnet jetzt warnt, lohnt der Blick auf Russland. Ukrainische Angriffe erreichen immer häufiger Ziele tief im russischen Hinterland. Energieanlagen und andere Einrichtungen geraten unter Beschuss. Der Krieg, den Putin in die Ukraine getragen hat, lässt sich für den Kreml immer schwerer von Russland fernhalten. Das setzt den russischen Präsidenten unter Druck – und es kommen erneut Drohungen aus Moskau in Richtung Westen.

Der Kreml verschärft seine Rhetorik. Nach einem Bericht von Bloomberg erwägt Moskau eine Intensivierung konventioneller Angriffe auf die Ukraine. Russische Funktionäre bringen demnach wieder taktische Atomwaffen ins Gespräch. Konkrete Vorbereitungen für einen Einsatz gibt es allerdings nicht.

Auch die Drohungen gegen westliche Unterstützer werden schärfer. Großbritannien und Frankreich hatten Kiew stärkere militärische Unterstützung und Zugang zu Raketentechnologie zugesagt. Moskau warnte daraufhin London vor Angriffen auf britische Militärziele, sollten ukrainische Streitkräfte russisches Staatsgebiet mit britischen Raketen beschießen.

Putin droht nicht aus einer Position der Überlegenheit – im Gegenteil. Russland investiert seit Jahren enorme Ressourcen in einen Krieg, dessen Ende nicht absehbar ist. Zugleich kann die Ukraine Russland trotz ihrer schwierigen Lage weiter empfindlich treffen.

Für den Westen wäre es deshalb gefährlich, Druck auf den Kreml mit Berechenbarkeit zu verwechseln. Ein geschwächter Gegner muss nicht automatisch ein vorsichtigerer Gegner sein – oder ein Gegner, der zu Verhandlungen bereit ist.

Zweite Rechnung wird im Westen geschrieben

Auch für die Ukraine ist die militärische Situation im Krieg gegen Russland weiterhin nicht einfach. Besonders deutlich wird die Knappheit bei der Luftverteidigung. Außenminister Wadephul hat den dringenden Bedarf gerade erst in Charkiw erlebt. "Die Lage ist dramatisch", sagte der Außenminister im Gespräch mit t-online.

Deutschland sagte weitere 50 Millionen Euro an humanitärer Hilfe zu. Zudem will Wadephul Partner dazu bewegen, weitere Patriot-Abwehrraketen bereitzustellen. Auch einen zusätzlichen Beitrag der Bundeswehr schloss er nicht grundsätzlich aus. Aber bislang steht die Ukraine diesbezüglich vor dem näherkommenden Kriegswinter mit leeren Händen da.

Damit wird aus der abstrakten Ressourcenfrage ein konkretes Problem: Die Nato darf weder die Unterstützung der Ukraine vernachlässigen noch Zweifel daran entstehen lassen, dass sie ihr eigenes Gebiet verteidigen kann.

Gefährlich wird es in der Grauzone

Für einen Test der Nato müsste Russland keinen großen Krieg beginnen. Ein Cyberangriff lässt sich womöglich nicht sofort zweifelsfrei zuordnen. Sabotage kann über Mittelsmänner organisiert werden, so wie teils bereits geschehen. Bei einer verdeckten Operation kann Moskau jede Verantwortung bestreiten. Ein begrenzter territorialer Vorstoß wiederum könnte die Nato zu einer Entscheidung unter enormem Zeitdruck zwingen.

Die entscheidende Schwachstelle wäre dann nicht die militärische Stärke des Bündnisses, sondern die Zeit zwischen einem Vorfall und der gemeinsamen politischen Reaktion.

Hier bekommt Trumps Verhältnis zur Nato strategische Bedeutung. Der US-Präsident hat über Jahre Zweifel an der amerikanischen Bündnistreue genährt. Ein begrenzter und zunächst schwer einzuordnender Angriff könnte deshalb genau jene Frage provozieren, die Moskau interessieren dürfte: Wie geschlossen und wie schnell reagieren Washington und seine europäischen Verbündeten?

Die Allianz stünde vor der Wahl, massiv zu reagieren und eine weitere Eskalation zu riskieren – oder zurückhaltend zu handeln und ihr eigenes Abschreckungspotenzial zu beschädigen.

Drohnenvorfall in Leipzig zeigt das Problem

Wie schwierig diese Grauzone politisch werden kann, erlebt Deutschland gerade selbst.

Am Flughafen Leipzig/Halle wurde Anfang August eine mit Sprengstoff beladene Drohne entdeckt und entschärft. In ihrer Nähe befanden sich ukrainische Frachtflugzeuge. Später fanden Ermittler eine weitere Drohne und eine Substanz, bei der es sich nach ersten Erkenntnissen um militärischen Sprengstoff handeln könnte. Die Bundesregierung hat Russland bislang nicht offiziell als Urheber benannt.

Innenminister Alexander Dobrindt beschrieb das Problem indes bemerkenswert offen. Russland mache es einem "sehr, sehr leicht, aktuell einen Verdacht zu haben", aber zugleich "sehr, sehr schwer, den Beweis zu führen".

Eine offizielle Zuschreibung an Russland wäre weit mehr als eine kriminalistische Feststellung. Sie würde unmittelbar die Frage aufwerfen, wie Deutschland und womöglich die Nato auf einen staatlich gesteuerten Angriff reagieren müssten. Bundeskanzler Friedrich Merz hat keinen Verantwortlichen genannt. Seine Warnung war trotzdem deutlich: "Die Bundesregierung erlegt Urhebern hybrider Angriffe einen Preis auf – sie werden dafür bezahlen." Deutschland sei "zugleich ganz handfest bedroht".

Leipzig zeigt damit, wie problematisch der Raum zwischen Verdacht und Gewissheit sein kann – und wie groß die politischen Konsequenzen sind, sobald diese Schwelle überschritten wird.

Was jetzt auf Berlin und die Nato zukommt

Entscheidend dürfte nun sein, welche Signale aus Moskau folgen.

Verschärft der Kreml seine Drohungen gegen westliche Staaten weiter? Nehmen hybride Vorfälle in Nato-Ländern zu? Mobilisiert Russland nach den Parlamentswahlen tatsächlich weitere Kräfte, wie es die Ukraine erwartet und der Kreml bestreitet? Und bereitet Washington seine europäischen Verbündeten intensiver auf begrenzte Eskalationsszenarien vor?

Auch Leipzig bleibt ein Gradmesser. Sollten die Ermittler einen staatlichen Auftraggeber zweifelsfrei identifizieren, würde aus der bislang abstrakten Debatte über hybride Bedrohungen eine konkrete politische Entscheidung. Die genaue Reaktion auf die Drohnenattacke steht noch aus. Aber sie werde kommen, heißt es aus Regierungskreisen.

Für die baltischen Staaten wird unterdessen entscheidend sein, welche militärischen und politischen Signale die Nato an ihrer Ostflanke setzt. Nicht erst nach einem Zwischenfall, sondern davor. Denn das westliche Militärbündnis wird nun wahrscheinlich seine Abschreckung gegenüber Russland verschärfen.

Der erste Schritt dahin war offenbar die Reise des CIA-Chefs. Ob seine Botschaft angekommen ist, dürfte sich nicht an einer Antwort des Kremls zeigen. Sondern daran, wie sich Russland in den kommenden Monaten verhält – auch gegenüber der Nato.

Von J. Seiferth, T. Wanhoff, C. Cöln

Ein Interview von Martin Küper

Von J. Seiferth, A. Janzen, C. Siemer